... är förvisso en problematisk person, som ofta sprider problematiska påståenden.
Men jag blir inte speciellt glad när jag tar del av detta gallsprängda utfall mot honom av "Professor Dave" (se länken nedan) som spottar ur sig invektiv på ett sätt som nästan får Strindbergsfejden att te sig som en stillsam vårbris.
Anledningen till att detta utfall kommer just nu är troligen att Trumpregimen har utsett Avi Loeb till ledare för en officiell UFO/UAP-kommission.
Avi Loeb borde förstås inse att det knappast är en merit att bli utsedd till något sådant av just Trumpregimen. Men han ser så nöjd ut och verkar tycka att det är en stor ära.
Men "professor Daves" invektivfyllda utfall riskerar nog att motarbeta sina syften.
Loebs sårade och upprörda svar till "Dave" är nog också milt sagt kontraproduktivt.
Avi Loeb har förmodligen insett att det är mer lönsamt att teoretisera om utomjordiska besökare än att skriva tråkiga vetenskapliga texter om frågor som allmänheten inte är speciellt intresserade av.
Men ändå...
Jag är nog lite påverkad av en gång när jag försiktigt invände mot att "Dave" använde termen "creep" för att beskriva plasmakosmologen Eric Lerner. Jag gjorde det på "Daves" YouTube-kanal och möttes genast av en serie av hånfulla invektiv från honom.
Märk väl - jag försvarade inte Lerners åsikter, jag hade bara synpunkter på att använda ordet "creep" i en debatt om astronomi
När jag svarade på "Daves" angrepp mot mig raderade han alla mina kommentarer. Jag hade där försökt förklara vad jag trodde var Lerners främsta motiv bakom hans avvisande av Big Bang-teorin, nämligen en olust för perspektivet av ett döende och sönderfallande universum.
Men för "Dave" var en sådan förklaring tydligen för nyanserad - hans förklaring var att Lerner var ett "creep" - rätt och slätt.
På kommentarsfältet under just den videon förde flera av "Daves" anhängare fram vilka töntiga kläder Lerner hade, och de verkade tycka att detta var ett uttryck för dennes creep-artade väsen.
"Dave" hade inga invändningar.
Annars verkar Avi Loeb sympatisera med regimen i Israel - åtminstone anklagar "Dave" honom för detta. Det är ju också problematiskt i sig - men har inte så mycket att göra med debatten om frågor som Oumuamua eller 3I/Atlas.
Donald Trump har kanske utnämnt Loeb till ledare för en nystartad UFO-kommission i hopp om att få röster från UFO-entusiaster. Det verkar i så fall helt desperat - ett uttryck för en förhoppningsvis dödsdömd regims märkliga manövrer.
Allt Trump rör vid förvandlas ju till - tja, vad ska jag säga, skit?
Om jag vore UFO-intresserad i USA skulle jag tycka att "stödet" från Trump var oerhört pinsamt. Om jag vore en Loeb-kritiker i samma land skulle jag nog tycka att "Daves" invektivfyllda utfall också var oerhört pinsamt.
I båda fallen skulle jag nog muttra "Gud bevare mig för mina vänner, mina fiender klarar jag av själv".
https://www.youtube.com/watch?v=fCSTjnyxBdU
Intressant inlägg, har länkat till det från min blogg (din "ofrivilliga grannblogg"). Visste inte att Loeb fått denna position. Tycker att Dave är både pinsam och obehaglig, jag misstänker nämligen att han är anti-semit. Eller *väldigt* extrem anti-sionist och Hamas-versteher. Men han hade varit pinsam oavsett politisk färg. Ingen kommer att komma ihåg honom om säg tio år, alla kommer att minnas Loeb och Trump - på både gott och ont, förvisso! /Tidlösa
SvaraRaderaJag såg att du skrev om det. "Dave" är ofta mycket obehaglig, men jag är tveksam till att han verkligen är antisemit. Jag tror dock att han är misantrop, eller rättare sagt han hatar alla människor som har minsta lilla avvikande syn på de förhärskande vetenskapliga paradigmen - i alla avseenden. Och detta helt oavsett etnicitet. Jag tror att han kommer att vara ihågkommen om tio år, som en ovanligt brutal YouTube-debattör. Sedan är det en annan sak att han kan göra effektiva videor som vederlägger saker som faktiskt bör avslöjas. Exempelvis hade en en bra video om pseudo-arkeologi en gång, som jag faktiskt länkade till.
SvaraRaderaMin gissning är att han egentligen är "elitist", föraktar vanligt folk och stenhårt vill identifiera sig med det vetenskapliga etablissemanget. Vilket skapar en motsägelse med hans vänsterpolitik, eftersom vänstern "ska" vara "plebeisk"/anti-elitistisk. /Tidlösa
SvaraRadera