3I/Atlas - en mycket viktig astronomisk upptäckt

I denna video, gjord av en av de kanske mest seriösa YouTube-profiierna,  får vi reda på mycket intressanta saker om 3I/Atlas. 

Det är klart - Avi Loeb fick se sig i månen (!!! ovanligt olämpligt uttryck i just detta sammanhang!)  efter sitt rymdskepp - och, ja, även jag skulle blivit glad om det hade varit ett sådant 

Men vi har i alla fall fått det näst bästa. 3I/Atlas tycks vara någon sorts tidskapsel som kommer att lära oss oerhört mycket om i alla fall vår galax,  och kanske även resten av universums utveckling. 

Jag såg den videon i går kväll i ett omtöcknat tillstånd. Jag hade underligt nog i praktiken ignorerat alla varningar, hade druckit på tok för lite vätska, och upptäckte plötsligt att jag var totalt yr, knappast kunde stå upp, och konstigt nog fattade jag inte ens varför.

Så förvirrad hade jag blivit. Dehydreringens makt är stor.  

Men jag var ändå tillräckligt närvarande för att  notera alla de lärdomar vi kan dra av denna förunderliga himlakropp. '

Den är född innan vare sig jorden eller solen var född. Den verkar också vara född i en del av universum - och i en tidsperiod - då allt såg mycket annorlunda ut än det gör nu.  Det var kallare, glesare, - och allt detta har satt sina spår på kometen. 

Eftersom den har funnits så länge har den ackumulerat många miljarder års kosmisk strålning. Och både optiska och radioteleskop har samlat på sig en oerhört massa information som verkar kunna ligga till grund för ett stort antal framtida astronomiska konferenser. 

Eller det var det jag ändå fattade i mitt omtöcknade och dehydrerade tillstånd...

PS. Ja, jag har äntligen börjat sätta i mig en massa vätska - nu när jag vaknade.. .

 https://www.youtube.com/watch?v=NGxliz1joxY

 

Det tredje ögat

När jag var 15-16 år började min bror läsa böcker av en viss Lobsang Rampa. Denne ansåg sig på något sätt var kopplad till, eller kanske reinkarnerad från, en tibetanska munk (minns inte detaljerna).

Rampas första bok hette "The third eye" - han hävdade att det fanns ett tredje öga i nederdelen av pannan mellan de båda ögonen. 

Jag var väl skeptisk, men det som fick mig att ta det hela på lite större allvar än jag annars skulle ha gjort, var att jag långt tidigare tyckt mig märka att om jag höll ett finger riktat mot den punkt där enligt honom det tredje ögat skulle finnas,  fick jag en form av kittlande känsla vid just den punkten.

Väl att märka - jag rörde då inte vid punkten på pannan utan jag höll fingret en bit utanför denna. 

Hos Lobsang Rampa - liksom hos min bror - åtföljdes denna  åsikt med idén att detta tredje öga var kopplat till någon form av övernaturligt sinne...

Döm om min förvåning när jag i denna video - gjord av den hyperskeptiske och inte alls ockulta YouTube-debattören Anton Petrov - rapporteras om vetenskapliga studier som visar att det faktiskt finns ett dolt tredje öga vid den exakta punkt där Lobsang Rampa placerade sitt "ockulta" tredje öga. 

Petrov gör mest videor om astronomi, och är som sagt hyperskeptisk. Betydligt mer skeptisk än många andra som gör videor om sådana ämnen. Han har kanske inte ens hört talas om Lobsang Rampa. 

Enligt denna video hade tidiga djurarter endast ett öga - men efter ett tag kombinerades detta med två ögon på varsin sida. Vissa djur har fortfarande tre synliga ögon -  men hos de flesta försvann det mittersta  ögat - eller snarare gjordes osynligt. 

Men det finns alltså fortfarande ett embryonalt öga mellan de två synliga, och detta är dolt bakom pannan, och enligt Petrov kan detta faktiskt indirekt ta emot ljussignaler från de två synliga ögonen.

Det gäller också för människor. 

Lobsang Rampa var i mångt och mycket  en charlatan, och hans påståenden om Tibet var nonsens, men att ett "tredje öga" ändå verkar att på något sätt existera på den plats där han sa att ett skulle finnas gjorde mig milt sagt fascinerad. 

Om det dessutom skulle ha några översinnliga egenskaper - nå, det framgår i alla fall inte i denna video...

Videon kan ses genom länken nedan. 

https://www.youtube.com/watch?v=6LP3n9V7H_8

 

Anton Petrov om 3I/ATLAS - igen

På nätet kan man hitta den ena fantasifulla videon efter den andra som blandar fakta och fantasier i ett försök att bevisa att 3I/ATLAS är ett rymdskepp. Varför ett rymdskepp skulle utsöndra material på ett sätt som kometer brukar göra, lyckas de aldrig förklara - ibland förnekar de det rakt av. 

Överhuvudtaget är YouTube den kanske främsta källan för desinformation som finns på nätet. 

Anton Petrovs kanal är förmodligen den bästa källan om 3I/ATLAS som finns på YouTube. Han ägnar inte så oerhört stor tid åt att vederlägga rymdskeppsteorier - han beskriver framförallt vad man vet, 

Samtidigt som han ändå avvisar rymdskeppsteorier betonar han ändå alla anomalier hos 3I/ATLAS. Det ÅR en komet, men en mycket ovanlig sådan.

I denna video argumenterar han bland annat för att den märkliga typ av utsöndringar som kommer från 3I/ATLAS kan bero på att den så oerhört länge (uppenbarligen många miljarder år) har färdats mellan stjärnorna, vilket lett till att en konstant kosmisk strålning skapat en tjock yta som gradvis skapats under färden, och som inte fanns där från början. Det är första gången jag sett teorin, men den verkar mycket övertygande. 

Den främste förespråkaren för den utomjordiska teorin, Avi Loeb, ger för övrigt ett oerhört oseriöst intryck. Han ägnar sig till stor del åt kitsliga personangrepp mot alla de som inte håller med.. Han finns överallt på nätet, och låtsas som han var en sorts populärvetenskaplig pedagog - trots att han ändå inte är speciellt pedagogisk. Det han ägnar sig åt är väl snarast populärpseudovetenskap - om uttrycket tillåts. 

Nåväl. Som  gammal UFO-entusiast skulle jag inte alls bli störd om man fann belägg för utomjordiska farkoster.  Men då måste det som sagt finnas någon typ av belägg.

Det är förresten intressant att jämföra med de mer seriösa UFO.-anhängarna från 50- och 60-talens debatter. Vare sig Donald Keyhoe, K.Gösta Rehn eller Allen Hynek (för att ta tre exempel) var giriga lycksökare av Loebs typ. De gav ett rationellt intryck - och var sympatiska, 

Jag tittade nyligen på en del 50-talsintervjuer med Donald Keyhoe - de var definitivt mycket sympatiska. 

Men varje gång jag ser en intervju med Avi Loeb mår jag illa.

PS. Har rättat en felskrivning. Den heter 3I/ATLAS och inte 3/ATLAS.