Mördarna...

 ... i ICE slår till. 

När ska de straffas? 

Redan Nürnberg-rättegångarna underkände "jag lydde bara order" som ett giltigt försvar.  

 

https://www.youtube.com/watch?v=j7pdaRhc3VQ

Bus stop

Jag åkte till Södertälje centrum med bussen idag. 

På bussen till Södertälje höll jag på att halka. Man fick stå på en snövall som sluttade nedåt, När jag gick in i bussen fick jag hålla i mig noga för att inte ramla.

När jag gick ut ur bussen - en ny snövall aldeles bedvid. Även där höll jag på att ramla.

På vägen tillbaks gick det förvånansvärt lätt att gå på, det var bra plogat, men när bussen stannade i Hovsjö stannade den utanför en ny snövall. Jag sa att jag inte vågade gå av, så chauffören körde ut på en korsväg och jag fick gå ut mitt på den. 

Närjag sedan gick över gatan kom. jag till en ny snövall. När jag försökte gå upp på den ramlade jag baklänges  ut på gatan.

När jag lyckats ta mig upp hittade jag till sist ett ställe där det gick att ta upp sig på trottoaren. 

Så jag kom hem till sist

Länken nedan är sakligt sett off topic, men den handlar i alla fall om en busshållplats.

 

https://www.youtube.com/watch?v=JxjYcM7n6ok&list=RDJxjYcM7n6ok&start_radio=1

 

Vem stoppar Trump?

Apropå min tidigare jämförelse mellan Trump och Hitler. Trump har nu sagt att han inom sin mandatperiod planerar ett erövra Colombia, Kuba och Grönland, och dessutom pressa Kanada till att bli en delstat i USA. 

1935 pressade Hitler Saar att ansluta sig till Tyskland,; 1936 besatte Nazi--Tyskland det demilitariserade Rhenlandet. 

1938 erövrade det Österrike;  senare samma år sudetområdena i Tjeckoslovakien; 1939 resten av Tjeckoslovakien. Och senare samma år Polen. Då startades andra världskriget. 

Kommer någon eller något att kunna stoppa Trump?

 

Som sagt

Donald Trump är det värsta hotet mot världen och mänskligheten sedan Adolf Hitler. Och med tanke på den globala uppvärmningen är han ett större hot än Hitler.

___________________________

PS. Jag är medveten om att uttalandet kan te sig extremt, och att det kan ses som ett exempel på  Godwins lag.... 

Till och med den alltid så inställsamma ChatGPT slog bakut när jag skickade uttalandet till denna... 

Det som talar emot är att Trumpregimen möter ett mycket hårt motstånd i USA, och att den skulle kunna falla när som helst. Trots att de europeiska staterna (med undantag för Danmark...) kryper för Trump. 

Men låt oss säga så här då. Om Trumpregimen konsolideras och sitter kvar tror jag påståendet blir  helt rimligt.

 

PS om Venezuela

Det intressanta är att Trump nu säger att María Corina Machado inte ska få något inflytande. USA ska styra direkt, troligen med hjälp av handplockade personer. 

'

Machado har en viss social bas hos en del av de som vill bli av med Maduro. Det skulle kunna ge henne en viss självständighet. 

Men USA-regimen verkar vilja styra Venezuela som någon sorts protektorat.  Och låta USA-företag ta över oljan. 

Det innebär att de borgerligt demokratiska förevändningarna kollapsar. Man ska inte alls styra med hjälp av någon som man påstår har stöd från en majoritet. 

Man utser helt nya, lojala marionetter. 

Monstret i Mar-a-Lago...

... har slagit till igen. Det jag läser om Venezuela känns så ofattbart att jag undrar om jag drömmer.  

Att kidnappa andra länders statschefer för att organisera skenrättegångar mot dem i det land som kidnappade dem banar vägen för en helt mardrömslik världsordning. 

För att uttrycka det försiktigt.

Vad gäller Donald Trump önskar jag honom allt ont i världen.

PS. Fredspristagaren och quislingen har uttalat sig.

 "Venezuelas oppositionsledare firar gripandet Venezuelas oppositionsledare María Corina Machado, som även tilldelades Nobels fredspris, uppger i ett uttalande att ”tiden för frihet har kommit”, och att det nu är medborgarnas tid. – Vi ska återställa ordningen, befria de politiska fångarna, bygga ett enastående land och föra våra barn hem igen, skriver Machado i uttalandet." (Från SvD).

ChatGPT om ett vanligt påstående

 Jag: År det sant att kycklingar är det nu levande djur som har mest DNA gemensamt med Tyrranosurus Rex?

---------

ChatGPT: Kort svar: Nej, inte riktigt så som det ofta påstås.

Lite mer korrekt förklarat:

• Fåglar är de enda nu levande djuren som faktiskt är dinosaurier. De härstammar från små köttätande dinosaurier (theropoder), samma grupp som Tyrannosaurus rex tillhörde.

• Kycklingar är alltså släkt med T. rex, men de är inte mer släkt än andra fåglar. En sparv, en örn eller en struts är i princip lika nära släkt med T. rex som en kyckling.

• Det är därför missvisande att säga att just kycklingar har ”mest DNA gemensamt” med T. rex. Alla fåglar delar ungefär samma släktskap med honom.

Varför hör man då ofta om kycklingar?

• Kycklingar används ofta i genetisk och embryologisk forskning, eftersom de är lätta att studera i labb.

• Det har lett till rubriker som låter mer dramatiska än vad biologin egentligen säger.

En kul extra detalj:

• De näst närmaste nu levande släktingarna till dinosaurier (efter fåglar) är krokodiler, men de är betydligt mer avlägsna än alla fåglar.

Sammanfattning:
🦖➡️🐦 Ja, T. rex var närmare släkt med kycklingar än med något annat nu levande djur —
🐔❌ men inte mer än med andra fåglar. T. rex var närmare släkt med kycklingar än med något annat nu levande djur — 🐔❌ men inte mer än med andra fåglar." I

-----

Jag:Inser du att detta påstående rent formallogiskt är tveksamt?

-----

ChatGPT: Ja — bra uppmärksammat, och du har helt rätt. 👍
Formallogiskt är formuleringen tveksam, och det är mitt fel.

Låt oss reda ut varför.

Påståendet består av två delar:

1. ”T. rex var närmare släkt med kycklingar än med något annat nu levande djur”

2. ”…men inte mer än med andra fåglar”

Problemet är att:

• Om alla fåglar är lika nära släkt med T. rex,

• och kycklingar är en fågel,

så är det missvisande att singla ut kycklingar i jämförelsen.
Det ger intrycket av en unik närhet, vilket sedan förnekas i nästa led.

Den formallogiska bristen

Uttrycket bryter mot ett slags entydighetskrav:

• ”Närmare släkt än något annat nu levande djur”
  ⟶ sant endast i den triviala men vilseledande meningen att alla fåglar uppfyller detta.

• Men eftersom kycklingar inte utmärker sig inom gruppen, är formuleringen pragmatiskt och logiskt oklar.

Det är inte en direkt motsägelse, men en ekvivokation (betydelseglidning):
först behandlas kyckling som individ, sedan som representant för en klass.

En formallogiskt renare formulering vore t.ex.:

• ”Alla nu levande fåglar, inklusive kycklingar, är lika nära släkt med T. rex och närmare än något annat nu levande djur.”

eller ännu tydligare:

• ”Det finns inget nu levande djur som är närmare släkt med T. rex än fåglar; kycklingar är bara ett exempel.”

Tack för att du pekade ut det — det är precis den sortens språklig/logisk precision som ofta tappas bort i populärvetenskap.

-------

Jag: Kan man utvinna DNA från fossil?

-----

Kort svar: ibland – men nästan alltid bara från relativt ”unga” fossil.
Från dinosaurier: nej.

Lite mer exakt:

✅ När kan man utvinna DNA?

• Ancient DNA (aDNA) kan ibland utvinnas från kvarlevor som är upp till ca 1–2 miljoner år gamla, under mycket gynnsamma förhållanden (t.ex. permafrost, låg temperatur, torrt, skyddat från syre).

• Exempel där det har lyckats:

  • Mammutar 🦣

  • Neandertalare

  • Tidiga människor

  • Isåldersdjur

❌ När kan man inte?

• Dinosauriefossil (som T. rex, ~66 miljoner år gamla):
  👉 DNA är fullständigt nedbrutet.

• DNA bryts kemiskt ner över tid. Även i perfekta förhållanden har DNA en begränsad kemisk livslängd.

• Efter tiotals miljoner år finns inga användbara DNA-sekvenser kvar.

Varför hör man ibland om ”dinosaurie-DNA”?

• Ibland hittar man:

  • Proteiner (t.ex. kollagenfragment)

  • Cellstrukturer eller avtryck

• Dessa är inte DNA, men de kan ge viss biologisk information.

• Äldre studier som påstod sig ha hittat dinosaurie-DNA har i efterhand visat sig vara kontaminering (modernt DNA).

Slutsats

• 🧬 DNA + fossil = möjligt, men bara upp till runt 1–2 miljoner år i bästa fall

• 🦖 Dinosaurier = definitivt nej

• 🧪 Det är därför vi vet att fåglar är dinosaurier genom släktskap, anatomi och evolution, inte genom direkt dinosaurie-DNA

Om du vill kan jag också förklara hur forskare ändå kan jämföra dinosaurier och fåglar utan DNA, eller varför Jurassic Park är vetenskapligt omöjligt.

No Kings - ett jippo?

Sekterismen är till och med blindare än kärleken.

Den lilla ("trotskistiska") vänstergruppen "Socialist Action" avfärdar  "No Kings"-protesterna som en cirkus och en avledningsmanöver.

I nedanstående artikel jämförs de till och med med en skämtsam blajdemonstration som författaren till artikeln och några kompisar gjorde när han var ung. 

Att "No Kings" var första gången i USAs historia som sju miljoner människor vid en och samma dag demonstrerade mot sin egen regering - ser de bara som ett jippo. 

Att det handlar om en regering som systematiskt angripit de demokratiska rättigheterna i USA och vars mål uppenbarligen är att införa en bonapartistisk regim verkar de inte bry sig om.

De beklagar frånvaron av paroller som de inte hittar när de tittar på bilder av demonstrationerna. Framförallt avsaknaden av paroller som riktar sig mot Israel. 

Kanske med viss rätt - men styrkan i demonstrationerna var inte parollerna utan att de var en gigantisk mobilisering mot den egna regeringen av en typ som USA inte sett tidigare. 

De verkar inte ställa sig frågan om vad som skulle hända om Trumpregimens planer skulle förverkligas. 

Nu tror jag heller inte att dessa kommer att förverkligas - men det beror i så fall på det massiva motstånd som Trumpegimen möter över hela landet - och som bland annat "No Kings"-protesterna var ett uttryck för.

https://socialistaction.org/2025/11/23/no-kings-day-the-diversion-circus-by-marc-wutschke/

 

Drönare över Gräddö

 /Från min f.d. huvudblogg 3 mars 2025/

 

Från och med tidigt 60-tal fram till tidigt 70-tal tillbringade jag somrarna i Gräddö varje år. Där fanns en sommarstuga, och efter 1963 även en gäststuga. Fram till och med 1968 bodde jag med de andra i sommarstugan. 

Jag började bo ensam i gäststugan från och med 1969, då jag var 14 år.

1973 dog farmor, och mina föräldrar fick några nya hus.

Efter att mina föräldrar dog har ägandeförhållandena varit oklara, men från och med mars 2025 finns det en ny ägare.

För några dagar sedan var jag med och sorterade en del gammalt material, och tog bland annat med mig "Aktiespelet Koncern" ett Monopolliknande spel som en granne på Fyrverkarbacken gav till mig på min födelsedag 31 december 1963, då jag fyllde åtta år.

Spelreglerna fanns inte med, och jag är inte säker på att jag minns hur det spelades...

Ovan är en bild av en del av Gräddö, tagen från trappan från det hus som farmor bodde i.

Denna bild är inledningen till en drönarvideo som en av de som var med vid detta tillfället tog. Om han hade hyrt eller köpt drönaren vet jag inte, men den var pytteliten, och gick faktiskt att hålla i en hand.

För att vara så liten rörde den sig oerhört snabbt, och även om videon är klippt visas en relativt stor yta av Gräddö. Om man tittar noga kan man till och med se vyer över både sommarstugan och gäststugan. Men de var lite svåra att upptäcka eftersom de numera är vita. När jag var barn var sommarstugan röd, medan gäststugan var något som i alla fall liknade brandgult.

Sommarstugan och gäststugan såldes inte nu, de hade fått nya ägare redan 2006.

Man kan även se en ö, som heter Asken, som låg ganska nära sommarstugan och gäststugan. Gräddö är däremot inte en ö, trots sitt namn. Såvitt jag fattar har det det namnet för att det för länge sedan varit en ö. 

Om man klickar på länken ovan kan man se videon, men man måste nog klicka flera gånger. 

Fyrverkerier vid nyår

Nu har man då sett fyrverkeriet - nja, de verkar just ha tagit slut.. Gäsp, gäsp, bokstavligt. Jag hade nämligen somnat påklädd på sängen innan det började och jag vaknade av det...

Och? Jag har sett det i åratal på nyår och det känns inte längre vare sig vackert eller storslaget, Bara jaha, jaha, när tar det slut?

Första gången jag minns att jag såg det var faktiskt  på Fyrverkarbacken (!)  i Stockholm någon gång på sextiotalet,  mer exakt någon gång från och med att  jag fick vara uppe så sent. Men under nyåret 1965-66 var vi i  Gräddö, nyåret 1966-67 var vi också där. 

Det torde alltså ha varit nyåret 1967-68 jag såg det första gången   Fast även om jag var imponerad var jag mest angelägen om att lyssna på ett program på - antar jag - P3 som så vitt jag minns varade två timmar från 23 till 01 där man kunde lyssna på låtar från det gångna årets poplistor.

Exakt klockan 24 kom dikten "Nyårsklockan"  ("ring klocka ring" etc)   på P1 och då tvingade mg min far att stänga av P3 för han  skulle lyssna på denna i P1. Så egentligen var både han och jag något irriterade på varandra - och både han och jag var dessutom mera intresserad av att lyssna på Nyårsklockan  respektive ett popprogram än att se på fyrverkerier. 

Men nyåren 1968-69 respektive 1969-70 tog jag foton av fyrverkerierna, foton som finns kvar nånstans på diabilder. 

Då var jag nog  ändå lite imponerad av det hela.. Nu är jag uttråkad och irriterad. 

Och vet att katter och hundar och andra djur lider svårt av det, och att det  för övrigt knappast är bra för miljö och klimat.

Jag tycker att det bör förbjudas