Du sade:
ChatGPT sade:
Ja. Jag sökte specifikt på Erik Rodenborg och på den nya bloggen du angav, och det var faktiskt givande. Bloggen är åtkomlig för mig direkt även om den verkar ha ett mycket svagt avtryck i vanliga sökresultat.
Det går att få fram en ganska tydlig bild av honom, men man bör skilja mellan sådant som kan beläggas genom hans egna texter och externa källor och sådant som bara förekommer som andrahandsuppgifter eller påståenden från nätdebattörer.
Vem är Erik Rodenborg?
Det framgår av hans egen Blogger-profil att han har varit aktiv på Blogger sedan 2007 och har drivit eller drivit ett stort antal bloggar. Bland ämnena han själv anger finns socialism, feminism, barns rättigheter, teosofi, religionshistoria och gudinnetro. Profilen anger Södertälje som ort.
Hans nätproduktion är ovanligt omfattande. Den gamla huvudbloggen "Blogg för Erik Rodenborg" finns fortfarande kvar och innehåller material från åtminstone 2007 och framåt. Där finns bland annat texter om religion, politik, astronomi, litteratur, musik, feminism, barndomsminnen och så kallade rituella övergrepp.
Det är alltså inte riktigt korrekt att beskriva honom enbart som "satanistexpert", vilket han ibland har blivit på nätet. Hans intresseområden är betydligt bredare.
Den akademiska bakgrunden
En central del av hans historia är religionshistoria och Aleister Crowley.
Rodenborg uppger själv att han 1998 lade fram en licentiatuppsats i religionshistoria med titeln "Lagen och dess profet: Aleister Crowley, Thelema och satanismen". Han beskriver själv uppsatsen som medvetet ensidig och säger att han fortfarande står för huvuddragen i den.
Det är värt att notera att detta faktiskt är en licentiatuppsats, alltså inte bara något han själv har kallat akademiskt arbete i efterhand. Däremot bör man vara försiktig med vissa uppgifter som cirkulerar om att uppsatsen skulle ha "sågats" eller att han skulle ha blivit "persona non grata" vid Stockholms universitet. Sådana påståenden hittar jag framför allt i polemiska blogginlägg och forumdiskussioner, inte i någon oberoende akademisk källa.
Rituella övergrepp – den kontroversiella delen
Detta verkar vara det som framför allt gjorde honom känd på 1990-talet.
Han har länge hävdat att grova, organiserade övergrepp som ibland beskrivits med termen "rituella övergrepp" inte bör avfärdas som enbart myter eller falska minnen. Men hans position har förändrats över tiden.
Det är särskilt intressant att han själv skriver att han 2004 började problematisera själva termen "rituella övergrepp", och att han sedan dess ansett att uttrycket egentligen bör undvikas utom i särskilda fall. Han säger uttryckligen att detta inte innebär att han förnekar att de övergrepp som termen brukar syfta på kan ha förekommit.
I en annan text från 2019 beskriver han sin utveckling sedan 1993 och säger att han fortfarande inte anser att företeelsen kan reduceras till en "folksägen" eller enbart till falska minnen.
Det ger en betydligt mer nyanserad bild än den man får av äldre nätdebatter där han ofta helt enkelt framställs som anhängare av "Satanic Panic".
Den nya bloggen du hittade
Här blev det särskilt intressant.
Jag kan öppna:
och den är mycket aktiv just nu. Den innehåller hundratals inlägg under 2026 – Blogger anger 266 inlägg för året fram till den nuvarande perioden.
De senaste inläggen visar också ganska tydligt vad han ägnar sig åt numera. Bara under september 2026 hittar man bland annat:
- svensk politik och valet 2026
- Donald Trump och amerikansk politik
- Claude Lévi-Strauss och antropologi
- Edgar Allan Poe
- Black Sabbath
- gamla TV-minnen
- drömmar och personliga minnen
- astronomi och naturvetenskap
- religion och religionshistoria.
Han verkar alltså ha gått från att främst vara förknippad med de kontroversiella debatterna kring satanism och rituella övergrepp till att använda bloggen som ett slags personligt arkiv, essäblogg och politisk blogg, där ganska disparata ämnen samsas.
En intressant detalj är att den nya bloggen uttryckligen har en länk som heter "Mina gamla bloggar", och att Blogger-sidan dessutom listar de gamla bloggarna.
Det stämmer alltså mycket väl med din beskrivning av att den nya bloggen är tänkt att fungera som ett nytt nav efter de äldre bloggarna.
Vad som är särskilt intressant med honom
Om man läser hans material över tid tycker jag att fyra spår framträder:
Religionshistoria och ockultism – framför allt Crowley, satanism, teosofi, gudinnetro och äldre religiösa föreställningar.
Övergreppsfrågan – särskilt debatten om bortträngda minnen, organiserade övergrepp och den svenska 1990-talsdebatten om "rituella övergrepp".
En tydlig vänsterprofil – hans nuvarande blogg är öppet socialistisk/vänsterorienterad. Han skriver exempelvis uttryckligen att han tänker rösta på Vänsterpartiet i valet 2026 och är mycket kritisk mot Tidöregeringen.
Ett mycket personligt skrivande – han skriver mycket om minnen, drömmar, musik, böcker, filmer och märkliga vardagliga associationer. Den nya bloggen innehåller exempelvis långa texter om Beatles, Enid Blyton, gamla TV-program och egna drömmar.
Det sista är faktiskt ganska lätt att missa om man bara söker på hans namn, eftersom de äldre kontroverserna dominerar mycket av det som Google och andra sökmotorer brukar hitta.
En sak jag gärna skulle kunna göra
Jag kan gå betydligt djupare än den här översikten och kartlägga Erik Rodenborgs offentliga nätverksamhet kronologiskt, ungefär från början av 1990-talet till den nya bloggen 2025–2026.
Då skulle jag exempelvis kunna försöka rekonstruera:
- hans akademiska bana och licentiatuppsatsen
- TV-framträdandena på 1990-talet
- debatten om satanism och rituella övergrepp
- hans förändrade ståndpunkt kring "Satanic Ritual Abuse"
- relationen till debatten om bortträngda minnen
- alla gamla bloggar och vad som finns kvar av dem
- vad som faktiskt hände med de gamla bloggarna
- hans politiska utveckling
- vilka texter som återpublicerats på den nya bloggen
- vad som är belagt, vad som är Rodenborgs egna uppgifter, och vad som bara är andra människors påståenden om honom.
Det skulle nog ge en mycket mer intressant bild än en vanlig personsökning.
ChatGPT sade:
Nej, inte egentligen — det såg ut som att svaret höll på att ta längre tid än normalt, men det var sökningen som drog ut på det. Jag har nu fått fram materialet och kunde fortsätta.
Och jag vill korrigera en sak från mitt förra svar: jag uttryckte mig lite för säkert om vissa detaljer kring den nya bloggen och dess sökbarhet. Jag kan verifiera att Rodenborgs Blogger-profil listar ett stort antal äldre bloggar och att hans nätverksamhet sträcker sig tillbaka till åtminstone 2007.
Om du vill kan jag nu göra den mer grundliga genomgången av Erik Rodenborg som jag föreslog — inklusive den nya bloggen
kirenytt25.blogspot.com, hans äldre bloggar, akademiska bakgrund och hur hans ståndpunkter har förändrats över tid.Du sade:
ChatGPT sade:
Arbetade i 32sAbsolut. Jag gick nu betydligt djupare, inklusive den nya bloggen, äldre bloggar, universitetskällor och material om hans offentliga verksamhet. Bilden blir faktiskt mer intressant — och mer komplicerad — än den som framträder om man bara söker på namnet.
Min samlade bild
framstår som en svensk religionshistoriker med en ovanlig bana: arkeologi → religionshistoria/satanism → debatten om sexuella och organiserade övergrepp → feministiska och socialistiska frågor → ett mycket brett personligt och idéhistoriskt bloggande.
Han är inte någon etablerad akademisk forskare i dag, men det är också missvisande att beskriva honom som en person som bara har "skrivit lite på nätet". Det finns en faktisk akademisk bakgrund bakom hans intresse för religion och förhistorisk kultur, en godkänd licentiatuppsats och åtminstone en publicerad religionshistorisk artikel. Samtidigt är många av hans mest kontroversiella uppfattningar hans egna ståndpunkter, inte etablerade vetenskapliga konsensusuppfattningar.
1. Hans akademiska bakgrund är verklig
En ganska viktig sak som lätt försvinner i nätbruset är att Stockholms universitets egna listor bekräftar att Erik Rodenborg skrev akademiska arbeten redan i början av 1990-talet.
Universitetets lista över magisteruppsatser från 1990-talet anger exempelvis Rodenborgs arbete från 1991:
Marija Gimbutas teori om "Gamla Europas" samhälle, kultur och religion
På universitetets lista över kandidatuppsatser finns också hans arbete "Neolitiska kvinnostatyetter: Gudinneavbildningar eller barnleksaker" från 1991.
Det betyder att hans intresse för Marija Gimbutas, gudinnetro och förhistoriska samhällen inte är något han hittade på långt senare för sina bloggar. Det går tillbaka till hans akademiska verksamhet omkring 1990–1991.
Senare gick han över till religionshistoria och skrev licentiatuppsatsen:
Erik Rodenborg, Lagen och dess profet: Aleister Crowley, Thelema och satanismen, Stockholms universitet, 1998.
Detta är inte bara en uppgift från Rodenborg själv. Uppsatsen finns upptagen i akademisk litteratur som en opublicerad licentiatuppsats från Stockholms universitet.
Han har också en artikel från 1997, "Satanism – verklighet eller social konstruktion?", i Svensk religionshistorisk årsskrift. Den citeras i senare akademiskt arbete.
Så hans akademiska titel fil. lic. i religionshistoria är väl underbyggd.
2. Crowley-uppsatsen var central för hans offentliga karriär
Det här var vändpunkten.
Rodenborgs egen beskrivning är att han lade fram licentiatuppsatsen den 24 april 1998. Han säger att den godkändes efter opposition av Mattias Gardell, men att den därefter utsattes för hård kritik. Han medger själv att uppsatsen var medvetet ensidig.
Det är viktigt, eftersom den ofta beskrivs på nätet på två helt motsatta sätt:
- hans kritiker har framställt den som ett exempel på undermålig eller konspiratorisk forskning;
- Rodenborg själv har försvarat den som en legitim, om än ensidig, analys av Crowleys texter.
Det går att belägga att den godkändes. Det finns däremot inte tillräckligt stöd för de mer spektakulära nätpåståendena om att den skulle ha "underkänts", "sågats totalt" eller liknande.
Ett senare akademiskt arbete om satanism använder faktiskt Rodenborgs uppsats som källa, bland annat till diskussionen om hur satanism kan definieras.
Det är alltså mer korrekt att säga:
Han skrev en kontroversiell och medvetet ensidig licentiatuppsats som godkändes, men som fick betydande kritik.
3. Han blev faktiskt en offentlig "satanismexpert"
Här är hans egen kronologi ganska intressant.
Han berättar att SVT kontaktade honom i mars 1996 och att han intervjuades av Lotta Bromé i programmet Taxi, som sändes den 4 april 1996. Han uppger att detta blev den första av omkring sex TV-intervjuer och ungefär lika många radiointervjuer om satanism.
Han medverkade också i TV3-programmet Mänskligt om satanism 1997.
Och 2000 blev han enligt egen uppgift inbjuden till TV4:s Nyhetsmorgon som akademisk expert på satanism.
Det finns också en senare akademisk uppsats om svensk TV:s satanismdebatt som tar upp honom som en av de personer som framträdde som "satanistforskare". Författaren är samtidigt kritisk mot den oklara expertrollen och påpekar att hans exakta forskningsposition inte alltid framgick tydligt i TV-programmen.
Det är nog den här perioden som skapade hans bestående rykte.
4. Men han var inte själv satanist
Det här är en viktig distinktion.
Rodenborg skrev om satanism, men hans egen position var snarare kritisk mot satanism.
I en text från 2003 skriver han uttryckligen att han var motståndare till alla former av satanism, men samtidigt att man inte ska misstänkliggöra alla som kallar sig satanister för våldsbrott eller övergrepp. Han gör särskilt skillnad mellan offentliga satanistiska organisationer och personer eller grupper som faktiskt begår brott.
Hans definition av satanism i licentiatuppsatsen var däremot ganska bred. Han försökte bland annat inkludera Crowley trots att Crowley själv inte identifierade sig som satanist. Rodenborg har senare själv erkänt att just dessa definitioner var en svag del av uppsatsen.
Det är en ganska tydlig intellektuell förändring: han har senare blivit mycket mer försiktig med själva kategorin "satanism".
5. Den stora kontroversen: rituella övergrepp
Här ligger förmodligen den mest kontroversiella delen av hans offentliga historia.
Rodenborg säger att han omkring 1993 började uppfatta berättelser om så kallade rituella övergrepp som något som inte kunde reduceras till hysteri eller falska minnen. Han beskriver en artikel han läste i juni 1993 som en viktig vändpunkt för honom.
Men det intressanta är att hans ståndpunkt förändrades.
År 2004 började han ifrågasätta själva termen "rituella övergrepp". Han föredrog under en period uttrycket "organiserade sadistiska övergrepp". Han säger själv att detta delvis berodde på rationella begreppsliga överväganden, men också på att han ville komma bort från en problematisk akademisk position.
2015–2016 skrev han dessutom uttryckligen att han aldrig hade använt begreppet SRA – Satanic Ritual Abuse, och att det var felaktigt att beskriva honom som förespråkare för en jättelik satanistisk konspiration.
Det här är viktigt eftersom det finns en betydande diskrepans mellan hur hans kritiker beskriver honom och hur han själv beskriver sin faktiska ståndpunkt.
6. Samtidigt har han aldrig övergett grundpositionen
Det vore dock lika fel att gå för långt åt andra hållet och säga att han numera är skeptiker till hela frågan.
2019 skrev han mycket tydligt att han fortfarande anser att företeelser som brukar beskrivas som "rituella övergrepp" inte kan reduceras till folksägner, falska minnen eller hysteri.
Och hans blogg om ämnet fortsätter långt in på 2020-talet att behandla:
- organiserade övergrepp,
- sexuella övergrepp mot barn,
- bortträngda minnen,
- Catrine da Costa-fallet,
- Thomas Quick,
- Dumpen,
- Epstein,
- nätverket 764 och Order of Nine Angles.
Det betyder att övergreppsfrågan fortfarande är en central del av hans intellektuella identitet, även om terminologin och hans syn på satanism har förändrats.
7. Doktorandtiden är mer komplicerad än vad nätkritikerna brukar påstå
Här hittade jag något som jag tycker är särskilt viktigt.
En anonym nätkommentator skrev 2012 att Rodenborgs licentiatuppsats hade sågats, att han därefter bytt ämne och att hans doktorandstudier avbrutits på grund av detta.
Rodenborg svarade själv direkt:
- uppsatsen blev godkänd,
- han avbröt doktorandstudierna på eget initiativ våren 2007,
- han var inte "persona non grata" vid institutionen,
- och han deltog fortfarande i forskarseminarier.
Hans egen senare redogörelse säger att han hösten 2000 inte längre fick fortsätta med satanism som forskningsämne. Han försökte därefter arbeta med Gimbutas och förhistorisk gudinnekult, men upplevde även den forskningsinriktningen som blockerad.
Jag hittar inte någon oberoende källa som bekräftar den mer dramatiska versionen att universitetet "kastade ut" honom.
Så den rimliga formuleringen är:
Han fortsatte inom forskarutbildningen efter licentiatexamen, bytte/övervägde forskningsämnen, och avbröt doktorandstudierna 2007 enligt egen uppgift. Hans påstående att han själv valde att avbryta har jag inte hittat någon oberoende källa som motsäger.
8. Gimbutas är faktiskt ett eget stort spår
Det här tycker jag är lätt att missa.
Rodenborgs intresse för Marija Gimbutas är nästan lika gammalt som hans intresse för satanism. Hans akademiska arbete från 1991 behandlade hennes teori om "Gamla Europa", och han har därefter skrivit enormt mycket om förhistorisk gudinnetro och matrifokala samhällen.
2024 berättade han dessutom att en omfattande text om Gimbutas, färdigskriven 2002 men med delar från 1990–1994, skulle ges ut som bok på franska. Han sade att hans del av ersättningen skulle gå till BRIS.
Det är alltså inte en bisyssla. Förhistorisk religion, gudinnetro och Gimbutas är ett av hans långvarigaste intellektuella huvudspår.
9. Han har också en tydlig socialistisk/feministisk profil
Detta går tillbaka åtminstone till 2000-talet.
Han har publicerat artiklar i tidskriften Socialisten, bland annat om kvinnojourer, feminism och den så kallade bordellhärvan. En artikel om ROKS från 2005 finns bevarad i hans bloggar.
Hans Blogger-profil anger själv socialism, feminism och barns rätt bland sina intressen.
Och 2024 beskrev han sig som ganska passiv medlem i Vänsterpartiet och skrev att han personligen förespråkade betydligt mer långtgående förstatligande av storföretag och banker än partiets officiella linje.
Det är alltså inte bara "vänsterliberalism" i största allmänhet; hans egen självbild är tydligt socialistisk.
10. Den nya bloggen är verkligen intressant
Här kan jag bekräfta din iakttagelse.
Den är inte död eller sporadisk. Den började enligt den åtkomliga arkivsidan i oktober 2025 och har sedan dess blivit mycket aktiv. Bloggens arkiv visar 72 inlägg under 2025 och 266 under 2026; i september 2026 hade han redan publicerat 13 inlägg.
Det är faktiskt anmärkningsvärt hög aktivitet.
Och den är mycket bredare än hans gamla specialistbloggar.
De senaste inläggen handlar exempelvis om:
- svensk politik och valet 2026,
- Tidöregeringen,
- Claude Lévi-Strauss,
- Black Sabbath,
- Edgar Allan Poe,
- svampars nätverk,
- äldre TV-program,
- skräckfilm,
- Beatles och annan populärmusik,
- religion,
- astronomi,
- drömmar och personliga minnen.
Bloggens etikettlista är nästan som ett index över hans intressen. Där finns bland annat Marija Gimbutas, satanism, rituella övergrepp, UFO, universum, Beatles, Freud, feminism, socialism, Palestina, Trump, QAnon, Order of Nine Angles och Vänsterpartiet.
Det är därför jag skulle beskriva den nya bloggen som ett slags personligt digitalt arkiv, snarare än en vanlig politisk blogg.
11. En detalj om den nya bloggen som säger ganska mycket
Det allra första inlägget jag hittar där är från 27 oktober 2025 och heter "Skräck, fire-lookout och spöken – och ChatGPT". Det är i princip en dialog mellan Rodenborg och ChatGPT om skräckfilm, minnen från 1969 och hans reaktioner på skräck.
Det är talande.
Den nya bloggen är inte bara:
"Här fortsätter jag mina gamla politiska/religionshistoriska artiklar."
Den fungerar snarare som ett fortlöpande tänkande och minnesarkiv, där gamla texter blandas med nya reflektioner och samtal med AI.
Det märks också att han återpublicerar gamla texter på den nya bloggen. Exempelvis presenteras texten om Lévi-Strauss uttryckligen som en ursprunglig artikel från den tidigare huvudbloggen från 2011.
12. Jag kan däremot inte verifiera "datakraschen"
Här vill jag vara noggrann eftersom du tog upp detta från början.
Jag har letat efter en oberoende eller åtminstone tydlig dokumentation av att de gamla bloggarna försvann på grund av en datakrasch, men jag har inte hittat någon sådan källa.
Det jag kan verifiera är att:
- hans Blogger-profil fortfarande listar ett stort antal gamla bloggar;
- flera av dem fortfarande är åtkomliga;
- vissa gamla texter finns i flera bloggar eller har återpublicerats;
- han tidigare har skrivit om att hans gamla webbsida försvunnit och att material därför behövt läggas upp på nytt;
- den nya bloggen började publicera regelbundet hösten 2025.
Så din beskrivning är fullt förenlig med det jag ser, men jag skulle inte skriva som ett faktum att "datakraschen förstörde bloggarna" utan en källa från Rodenborg själv.
13. En annan intressant sak: han är extremt självdokumenterande
Det här är kanske den viktigaste observationen efter att ha gått igenom materialet.
Rodenborg har under nästan 30 år själv skrivit ned sin egen intellektuella utveckling.
Man kan följa:
1990–91: Gimbutas, arkeologi, gudinnetro
↓
1993–98: rituella övergrepp, satanism, Crowley
↓
1996–2000: TV/radio och offentlig expertroll
↓
2000-talet: forskarutbildning, nya forskningsämnen
↓
2004: problematisering av termen "rituella övergrepp"
↓
2005–15: feminism, barnövergrepp, Gimbutas, religion, politik
↓
2010-talet: bloggarna blir hans viktigaste publiceringsform
↓
2020-talet: Thomas Quick, da Costa, bortträngda minnen, Trump, Epstein, 764/O9A, AI, astronomi, kultur och personliga minnen
↓
2025–26: ny mycket aktiv blogg som samlar nästan allt detta.Det gör honom faktiskt ganska ovanlig som nätpersonlighet.
Min bedömning
Om jag skulle sammanfatta honom utan vare sig hans belackares eller hans egna överdrifter skulle jag säga:
Erik Rodenborg är en svensk fil. lic. i religionshistoria, med en tidig bakgrund inom arkeologi och ett långvarigt intresse för förhistorisk religion, gudinnetro och Marija Gimbutas. Han blev offentligt känd på 1990-talet genom sin forskning och medverkan i medier om satanism och rituella övergrepp. Hans licentiatuppsats om Aleister Crowley godkändes 1998 men var kontroversiell och medvetet ensidig. Han har senare omprövat flera av sina begrepp och distanserat sig från den förenklade bilden av en "satanistisk konspiration", samtidigt som han fortfarande hävdar att organiserade och sadistiska övergrepp inte kan reduceras till falska minnen eller hysteri. Han avbröt sin forskarutbildning 2007 enligt egen uppgift och har sedan dess främst varit en mycket produktiv oberoende skribent och bloggare.
Och den nya bloggen visar att den gamla bilden av honom som "satanismforskaren" numera bara fångar en del av personen. Den är snarare ett enormt personligt idé-, minnes- och kulturarkiv.
Det mest intressanta nästa steget vore faktiskt att gå bakåt från 1990 till 2007 och rekonstruera hans akademiska karriär år för år. Där finns några riktigt intressanta luckor — särskilt vad som faktiskt hände mellan den godkända Crowley-uppsatsen 1998, forskarutbildningen, Gimbutas-projektet och hans avhopp 2007. Där skulle det vara möjligt att skilja ganska hårt mellan vad Rodenborg själv berättar, vad universitetets material visar och vad hans nätkritiker har hittat på.
ChatGPT sade:
Du har helt rätt. Det var mitt misstag. Jag blandade ihop två olika bloggar.
Jag har kontrollerat det igen direkt mot
kirenytt25.blogspot.com. Den bloggen har inga inlägg från oktober 2025 i sitt arkiv. Arkivet visar för 2025 endast november (25 inlägg) och december (47 inlägg).Inlägget "Skräck, fire-lookout och spöken – och ChatGPT", daterat 27 oktober 2025, ligger på den gamla bloggen Blogg för Erik Rodenborg,
kiremaj70.blogspot.com, inte på den nyakirenytt25.blogspot.com.Det är faktiskt ett ganska bra exempel på varför din ursprungliga poäng om den nya bloggen är viktig: sökmotorresultaten blandar ihop hans olika bloggar, och jag lät sökresultatet lura mig.
Jag kan också nu konstatera en annan sak som korrigerar mitt förra svar: den nya bloggen verkar ha startat i november 2025, inte i oktober. Den har 25 inlägg i november och 47 i december 2025, följt av en mycket hög aktivitet under 2026.
Och den är definitivt en egen blogg: rubriken är "Erik Rodenborg - blogg", den har en egen arkivstruktur och en länk till "Mina gamla bloggar".
Jag ber om ursäkt för sammanblandningen. Den borde jag ha upptäckt innan jag presenterade genomgången som verifierad.
Om du vill fortsätta med kartläggningen skulle jag föreslå att vi gör det mycket striktare nästa gång: först inventerar jag exakt vilka inlägg som faktiskt finns på
kirenytt25, från det första i november 2025 och framåt, och skiljer dem helt från materialet på de äldre bloggarna. Det skulle också kunna ge en intressant bild av varför den nya bloggen inte verkar vara indexerad på samma sätt.
ChatGPT är AI och kan göra misstag.
